Chavez ayuda a los pobres de Estados Unidos
El titular de la noticia parecía una broma, pero ha resultado ser cierta: el presidente venezolano Hugo Chávez, ex-golpista y hombre de verbo fácil, está ayudando a los pobres de Boston y Nueva York financiándoles generosamente la compra de combustible barato. ¡ El gran enemigo de Bush ! Chávez ha empezado a entregar millones de litros de combustible para calefacción con una rebaja sustancial en el precio. Los beneficiarios estadounidenses son 40.000 hogares con bajos recursos económicos, escuelas, guarderías, albergues y hospitales. Pueden leer completa la noticia aquí.
Sin duda, la medida tiene un alto cariz populista por parte de Chávez, pero es un golpe duro en la línea de flotación de Bush y los 'neocons' empeñados en desmantelar el estado y su función social. Nunca antes en la historia de Estados Unidos el abismo económico fue mayor que ahora: sus ricos son cada vez más ricos y sus pobres se incrementan exponencialmente.
escrito por Martí Perarnau at 4:58 p. m.
7 Comments:
Da pena que a alguien como Chávez cojee tanto de populismo (su programa de televisión semanal "Aló presidente" o este tema que comentas son buenos ejemplos).
De momento parece que los EEUU no estan por la labor de "liberar" los venezolanos de Chávez aunque indudablemente estan tras los recientes intentos de golpe de estado (apoyados también, en su momento, del patético gobierno de Aznar).
Y me congratulo de ello, porqué si bien el petróleo es el principal sustento de la economía venezolana, me parece que en cualquier momento puede convertirse en el principal "enemigo" del país. Yo de Chávez no haría mucho el tonto en EEUU con los tiempos que corren...
sobre Chavez mi opinion es totalmente negativa, compartida con amigos venezolanos que estan ahora aqui trabajando y me cuentan que es imposible vivir alli en paz y orden, hace unos meses se estuvo al borde de la guerra civil, tres años antes hubo un intento de golpe de estado desbaratado misteriosamente, el pais tiende a ser una nueva Cuba y Chavez su Castro, y todos somos testigos de la situacion de este pais y sus "relaciones" con EEUU.
De la demagogia de Chavez para con las personas necesitadas de EEUU cabe destacar la sorpresa, o no tan sorpresa, de que haya estos resquicios economicos en la "ejemplar" sociedad del bienestar para que se den situaciones como esta, hace años hubiera sido impensable, recordemos las consecuencias del desastre del Katrina, se vio que el estado, ya sea el federal o el de los estados afectados, no tenian los medios necesarios para hacer frente a la situacion, y aqui tambien hubo un ejercicio de demagogia por parte de Cstro poniendo a disposicion de EEUU los medicos cubanos
El deficit de EEUU esta alcanzando cotas que pueden poner en peligro la estabilidad economica si no se frena o hay algun paron economico global, uno de los logros de la administracion Clinton fue acabar con el deficit, pero es que Bush lo esta "gastando" no con programas sociales, economicos y de otra indole que fortalezcan a su pais, si no con una guerra a miles de kms. que si algun beneficio economico tiene, sera solo para los directivos de unas empresas, dejando de lado a la inmensa mayoria de la poblacion.
@Paco
Es cierto que el populismo, el verbo fácil del que hablava Martí, la demagogia de Chàvez...etc es molesta.
Pero Chávez fue elegido democráticamente con casi el 60% de los votos y eso le concede absoluta legitimidad para gobernar.
Por otro lado, todos los golpes de estado de los que hablas y la fractura social que vive el país cuenta con el sostén y apoyo de la administración Bush (y hasta hace poco de nuestro brillante presidente). Incluso un conocido e influyenet televangelista republicano (Pat Robertson) declaró recientemente que lo mejor para los EEUU sería acabar con Chávez...
Concluías tu comentario contando que las guerras en las que participan los EEUU benefician únicamente los directivos y socios de algunas empresas dejando de lado a la inmensa mayoria de la población. En Venezuela, ha estado ocurriendo eso mismo durante muchos anos con los magnates del petróleo. Curiosamente, esos mismos personajes son los que ahora lideran y alientan todos estos movimientos civiles contra el gobierno actual.
"mir
estoy de acuerdo con lo que comentas, es mas, creo que pueden ser complementarios nuestros comments, tanto unos como otros dejan mucho que desear, en ningun caso queria con mis palabras dar por buenos los actos que tu comentas hechos por los que quieren derrocar a Chavez, es que no hay uno bueno, lo peor es que el pueblo venezolano, los mas indefensos, estan a espensas de unos u otros.
Chavez elegido por el pueblo, es verdad, supongo que Chavez vio que la democracia es el verdadero camino para acceder al poder, a diferencia del intento de golpe de estado que intento hace años, otra cosa seria como intenta instrumentalizar las leyes o cambiarlas en beneficio propio.
EEUU tal como comentas intentara junto con la oligarquia financiera venezolana derrocar a un presidente que no atiende las directrices de la administracion de la Casa Blanca, ademas, estamos hablando de uno de los principales productores de petroleo, hay es nada.
penoso las palabras de este telepredicador, que miedo me dan estas personas que creedoras de que Dios les guia tienen el derecho de cualquier cosa, incluso el matar o inducir a ello, el fundamentalismo religioso no solo existe en los paises musulmanes.
Un placer contrastar contigo esta situacion.
@Paco
Tambien es para mi un placer leerte tanto aqui como en los blogs deportivos.
Personalmente, a mi tampoco me gustan nada los gobiernos populistas y aun menos las viejas y "chocheantes" dictaduras socialistas como la cubana. Pero me parece interesante que en ambos países (aunque no tengan NADA que ver el uno con el otro) exista cada vez una clase media con mayor peso.
Para mi la diferencia entre clases sociales es uno de los índices que mejor define el grado de "sub-desarrollo" de un país... En los EEUU (enlazando con el post de Martí), parece que las diferencias entre clases sociales aumentan de día en día. Para mi no hay sintoma mejor que este para reflejar la patética política social y económica republicana.
@Mir
has dado en el clavo, la diferencia entre las clases sociales es un indice muy fiable para ver que nivel de estado del bienestar existe en un pais, la renta per capita por si sola es un dato que no refleja la realidad economica de toda la poblacion, ya que en muchos de los paises subdesarrollados, un porcentaje infimo puede tener un % elevado de riqueza y hacer subir la renta per capita por habitante.
Y tal como dices, EEUU tiene cada vez mas cerca de las cifras de estos paises subdesarrollados, por lo cual, me da que pensar de que el modelo americano tenido por imagen desde finales de la II guerra mundial no esta acorde con la situacion economica actual, o como deciamos en nuestros comments anteriores, la administracion esta equivocando las prioridades, seguro que en los paises escandinavos no existen estas diferencias, recordemos que desde el ´68, solo han habido 3 mandatos de presidentes democratas, 1 de Carter y dos de Clinton, y en cambio, el resto de Republicanos, teniendo muchas veces tambien el Senado y Congreso mayorias republicanas, con lo cual, los presupuestos republicanos tienen a olvidar las responsabilidades socioeconomicas hacia las clases menos favorecidas.
Un dato a añadir y que puede complementar nuestros comments, paso el link del articulo, http://www.lavanguardia.es/web/20051127/51199480486.html, en el cual se comenta que Rusia tiene un gran superavit en sus arcas del estado producido por el alza de los precios del petroleo, y comenta en que habra que priorizar en donde invertir este dinero, en la edicion impresa del diario, venia un apunte en el cual se señalaba de que en los años ´80 hubo una situacion similar, y en vez de pensar en las necesidades sociales de la poblacion, se invirtieron las divisas del petroleo en la carrera armamentisticas, por lo cual, se aboga ahora porque no se repita el mismo error.
@jordi
discrepo de tu comment sobre que nos invada Bush para Navidad, como salga Chavez en otro telediario diciendo lo mismo nos invade en el puente de la Constitucion, jejeje,
tambien pensamos lo mismo en casa viendo en el telediario el discurso de Chavez,
la cuestion que me viene a la cabeza es si al gobierno español los contratos para los astilleros derivados de esta venta le seran mas beneficiosos que el posible boicot americano a nivel politico y tal vez economico, me gustaria tener vuestros comments sobre esta cuestion, encontrais esta decision acertada en funcion de estos parametros economicos?, crisis de astilleros, o hubiera sido mejor esperar otro cliente menos "peligroso" para las relaciones con los USA?
Publicar un comentario
<< Home