La desfachatez de Condoleeza Rice
Condoleeza Rice acaba de dar una vuelta de tuerca más en la desfachatez moral de los ‘neocon’ al desafiar a Europa con más ataques terroristas si no se somete a los procedimientos de dudosa legalidad que viene empleando Estados Unidos. Ante la apabullante marea de datos que se acumulan sobre prácticas ilegales y atentados a los derechos humanos más básicos por parte de la CIA, las tropas norteamericanas y las fuerzas paramilitares contratadas por el Pentágono, la secretaria de Estado ha decidido mostrar que la Casa Blanca no tiene escrúpulos, prejuicios ni complejos y ha equiparado cualquier crítica a los “vuelos de la muerte” de la CIA con desentenderse de la lucha contra el terrorismo.
Las torturas de Abu Graihb, el empleo de armas químicas en Faluya, la externalización de “gulags” de la tortura por varios países cómplices, el “limbo” de Guantánamo, las brutalidades de los paramilitares, la propia guerra de Irak basada en falsedades manifiestas y los “vuelos de la muerte” de la CIA han sido despachados por Rice con un argumento maniqueo y brutal: si Europa no colabora en semejantes desmanes, allá ella. O apoyo al terrorismo de Estado o allá vosotros, pobres europeos, con los terroristas que os amenazan. Ni Bush, ni Rumsfeld, ni Cheney habían alcanzado semejante cinismo ni habían arrastrado a tan bajas cotas la degradación moral de Estados Unidos, indiscutible creador de una terrible escuela de terroristas en Irak inexistente antes de su invasión. Europa, mientras, asiste aturdida a semejante barbaridad.
Referencias
- Las declaraciones de 'Condi'
- 800 "vuelos de la muerte" sobre Europa
- Vuelos sobre España
escrito por Martí Perarnau at 9:02 p. m.
5 Comments:
que esta persona tenga este cargo es un claro ejemplo de la inutilidad que tienen los EEUU de presidente, si una cualidad de un presidente es rodearse de un equipo competente y de confianza, en este caso y en el de defensa, por citar a los mas famosos, no ha acertado, el dia posterior al 11S, en una reunion en el despacho oval, esta persona desconocia que era "Al QAEDA" y Ben Laden, es una experta en temas sovieticos, domina esta lengua, y tambien es una buena gestora, saco a flote de una situacion dificil a la Universidad de Stanford, pero en estos momentos, el perfil de una persona que tenga su cargo tiene que ser con mas mano izquierda, para tratar de reconducir la situacion con los paises de la "Vieja Europa" y el Oriente Medio, y con conocimientos de la situacion en los paises arabes, cosa que no tiene; aparte de tal como dices, es una extremista peligrosa, con un cinismo que da miedo dado el poder que tiene en estos momentos.
Si por mi fuera, le daria unas vacaciones para que perfeccionara su virtuosismo con el piano y que se dedique a dar conciertos.
Si alguien lee el informe que hizo la comision independiente sobre el 11S, mejor en ingles ya que en español no esta completo, se dara cuenta que clase de dirigentes y que nivel de incompetencia tienen las agencias de seguridad, aun no hay mas desastres como el 11S por que Dios no quiere
@Martí,
Europa no solo asiste aturdida pues también tiene su parte de responsabilidad. La UE nunca se ha atrevido a hacer frente a la política "comigo o sin mi" de la Casablanca. Quizá un poco Chirac, pero con la boca pequeña. El ridículo que Europa hizo, mostrandose desunida e incapaz de llegar a un consenso en los meses previos a la invasión de Irak, no pudo ser más significativa.
Ya solo faltaba que Merkel valorara positivamente el discurso ambiguo de Condi...aunque, decía, "hay que encontrar un equilibrio entre la defensa de los ciudadanos y el mantenimiento de las reglas democráticas". Mas de lo mismo, hablando bajito, no sea que molestemos.
Para cuando un "desmarque" claro de Europa hacia la política absolutista y unidireccional de los dichosos neocons?
@Mir
es que por encima de los derechos humanos y buenas palabras que defienden todos los gobiernos, al final es el money el que dirije la situacion, la "razon de estado" que decian los franceses; quien se va a oponer frontalmente con los EEUU?, a sabiendas de que se va a quedar solo, pues tampoco le apoyaran sus socios europeos, y si miramos hacia el pasado, ninguna potencia europea colonialista tendria mucho que decir sobre derechos humanos, y de Francia, mejor que no digan nada, el anterior estado de excepcion al actual a causa de los disturbios fue por la situacion de Argelia, con una manifestacion de pro-independentistas en Paris que acabo con muchos "ahogados" en el Sena, siendo el prefecto de la securite francesa un colaboracionista de los nazis en la II GM, enjuiciado hace pocos años, o recordemos quien financio y prioporciono la tecnologia a Irak en los 80 para un reactor nuclear con el que pretendian conseguir uranio enriquecido para bombas nucleares?, seguro que todos tenemos mas del resto de gobiernos de naciones democraticas pro-derechos humanos europeas.
Hace poco ha salido un informe de la ONU con las empresas que habian colaborado con el regimen de Saddam, tras el embargo de la I Guerra del Golfo, y es vergonzoso el resultado y el poco o nulo eco en los media, y antes de dicha guerra eran los mismos estados los que hacian negocios con este satrapa, USA y España entre ellos.
Y la mayor desfachatez es que China organize los JJOO del 2008 cuando todo el mundo sabe lo que pasa en este pais, pero claro, un mercado de 1200 millones de personas no es como para dejarlo pasar y dar la oportunidad de que lo gane otro pais.
@Paco
Coincido contigo. Es evidente que el mundo no lo mueven precisamente los valores morales...
Por otro lado yo no pido ni defiendo una oposición o confrontación con los EEUU pero si un desmarque. Aunque, ante todo, lo que mas me gustaría es ver una Europa mas fuerte en cuanto a política internacional se refiere.
En mi comentario anterior quería resaltar la complicidad (activa y pasiva) de Europa con los últimos acontecimientos promovidos por la administración Bush. Y mostrar mi desacuerdo respecto a la idea de una Europa "victima" de la política americana, que parecía desprenderse del post de Martí.
Un placer como siempre leerte!
Un saludo.
@Mir
estoy contigo en la misma linea de tener una Europa mas fuerte y con objetivos comunes, el problema es que la disparidad de intereses hace que lo use en su provecho EEUU, por eso tiene diferentes politicas con los paises europeos, y sobre todo con los potentes, el "divide y venceras" le viene de perlas a los americanos, aunque a veces no le hace falta con el guirigay que ya nos montamos nosotros solitos.
Tambien de acuerdo en que no hay que tener una actitud de confrontacion a los EEUU, al contrario, toda cooperacion beneficiara a ambos, el problema es que a veces se confunde el estar en desacuerdo con la administracion Bush en este caso, que con los EEUU, que son dos cosas diferentes, y en este capitulo, a veces se vende por parte de oposiciones la cooperacion como servilismo y no es asi.
Respecto a la politica de "victimismo" que comentas, mi opinion es que a algunos gobiernos europeos les viene de perillas para tapar sus puntos debiles y usarlo como cortina de humo, como pasa ahora en España, el aprovechar cualquier situacion para largar un discurso anticatalan tiene faciles adeptos, sin llegar a tener un foro de discusion sereno y respetusoso; desde hace bastante tiempo, sobre todo desde Mayo del ´68, luego con la guerra del Vietnam, la politica antinuclear de los ´80, los antiguerra del golfo, etc, son propicios para aunar mucha gente que les beneficia para desviar la atencion de situaciones mas prioritarias en sus respectivos paises, es un voto facil que lo pueden usar siempre, y tambien a veces se lo ponen facil desde algunas administraciones de los EEUU.
Desgraciadamente la demagogia es un arma muy usada en politica, facil y con buenos resultados, y estas situaciones que comentamos son propicias para ello.
Un saludo!!
Paco
Publicar un comentario
<< Home